Оказываю профессиональную юридическая помощь по следующим направления
Выберите услугу
Другие разделы сайта
Заказать консультацию
Оставьте Ваши данные и я свяжусь с Вами в ближайшее время!
Заказать услугу
Отвечу на вопросы, проконсультирую и подберу решение для вашего дела
Оставить заявку
Отвечу на вопросы, проконсультирую и подберу решение для вашего дела
Подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения
Уголовные дела в отношении моего подзащитного были возбуждены по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и ст. 264.1 УК РФ – Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.
Изучив дело, мной заявлено обоснованное ходатайство о признании результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и переквалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. был исключен квалифицирующий признак - в состоянии опьянения, что позволило прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного. По сути уголовное дело с категории особо тяжкого состава преступления (до 12 лет лишения свободы), было переквалифицировано на преступление средней тяжести и уголовное дело и уголовное преследование было прекращено. Уголовное преследование по второму эпизоду преступления также прекращено.
Мой подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения.
Изучив дело, мной заявлено обоснованное ходатайство о признании результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и переквалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. был исключен квалифицирующий признак - в состоянии опьянения, что позволило прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного. По сути уголовное дело с категории особо тяжкого состава преступления (до 12 лет лишения свободы), было переквалифицировано на преступление средней тяжести и уголовное дело и уголовное преследование было прекращено. Уголовное преследование по второму эпизоду преступления также прекращено.
Мой подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения.
Взыскали незаконно потраченные деньги моего доверителя
С бывшей гражданской жены моего доверителя были взысканы денежные средства, которые она потратила без ведома моего доверителя.
Добились переквалификации особо тяжкого состава преступления
Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель просил осудить моего подзащитного на 15 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Я добился переквалификации с особо тяжкого состава преступления на преступление небольшой тяжести и моему подзащитному назначено наказание в виде исправительных работ по месту основной работы сроком 1 год и 6 месяцев.
Суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил моего доверителя на работе
Моего доверителя уволили с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил моего доверителя на работе. Также с организации были взысканы судебные издержки за услуги адвоката, моральный вред и средний заработок за время вынужденного прогула.
Успешные дела и проекты
Гражданское право
Взыскали незаконно потраченные деньги моего доверителя
С бывшей гражданской жены моего доверителя были взысканы денежные средства, которые она потратила без ведома моего доверителя.
Моего доверителя уволили с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил моего доверителя на работе. Также с организации были взысканы судебные издержки за услуги адвоката, моральный вред и средний заработок за время вынужденного прогула.
Трудовое право
Суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил моего доверителя на работе
Суд не смог взыскать ущерб с моего доверителя
Защита при ДТП
С моего доверителя пытались взыскать ущерб, в результате ДТП, к которому он непричастен. В ходе судебных разбирательств с моего доверителя ничего не смогли взыскать.
Добились переквалификации с особо тяжкого состава преступления
Уголовное дело
Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель просил осудить моего подзащитного на 15 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Я добился переквалификации с особо тяжкого состава преступления на преступление небольшой тяжести и моему подзащитному назначено наказание в виде исправительных работ по месту основной работы сроком 1 год и 6 месяцев.
Суд вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию
Уголовное дело
Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК ПФ - Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество. В результате защиты моего доверителя, которое длилось чуть больше года, суд вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию.
Подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения
Защита при ДТП
Уголовные дела в отношении моего подзащитного были возбуждены по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и ст. 264.1 УК РФ – Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.
Изучив дело, мной заявлено обоснованное ходатайство о признании результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и переквалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. был исключен квалифицирующий признак - в состоянии опьянения, что позволило прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного. По сути уголовное дело с категории особо тяжкого состава преступления (до 12 лет лишения свободы), было переквалифицировано на преступление средней тяжести и уголовное дело и уголовное преследование было прекращено. Уголовное преследование по второму эпизоду преступления также прекращено.
Мой подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения.
Изучив дело, мной заявлено обоснованное ходатайство о признании результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами и переквалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. был исключен квалифицирующий признак - в состоянии опьянения, что позволило прекратить уголовное дело в отношении моего подзащитного. По сути уголовное дело с категории особо тяжкого состава преступления (до 12 лет лишения свободы), было переквалифицировано на преступление средней тяжести и уголовное дело и уголовное преследование было прекращено. Уголовное преследование по второму эпизоду преступления также прекращено.
Мой подзащитный остался без судимости и не лишился водительского удостоверения.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ
Уголовное дело
Моему подзащитному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Мой подзащитный вину в совершении преступления не признал, уголовное дело и уголовное преследование было прекращено.
Суд удовлетворил исковые требования моего доверителя в полном объёме
Трудовые споры
Мой доверитель при следовании к месту работы получил травму, которая относится к категории – «тяжелая». Фонд социального страхования не признал травму производственной. Суд удовлетворил исковые требования моего доверителя в полном объёме, признал решение Фонда социального страхования незаконным, признал травму производственной и обязал ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из того, что травма является производственной. При этом полностью были взысканы все судебные издержки, в том числе и услуги адвоката в полном объеме.
